VERIFY · 出处、证据与结论范围
信息查证
查证的对象不是“一个故事整体”，而是故事中可以被验证的具体说法。把命题拆小、回到原始出处、寻找独立资料并说明证据边界，才能避免一个局部正确的细节被扩大成对全部内容的背书。
待核实内容：先把一句大话拆成可验证命题
“这件事是真的”通常过于宽泛。查证应把说法拆成主体、行为、时间、地点、数字或规则等具体要素。比如一条转述同时声称“某页面曾出现某内容”“该内容现在仍有效”“某主体因此采取了某行动”，三部分需要不同证据，不能只验证第一部分就宣布整句成立。
拆分还可以发现观点成分。诸如“很不合理”“态度明显改变”属于评价，需要说明依据，而不是当作事实命题核验。把事实和观点分开，能让结论更精确。
出处：优先寻找最接近原始发布的材料
原始出处可能是公开文件、机构页面、当事人公开账号、完整视频或作品本身。媒体报道可以提供线索，但如果报道引用的原始材料仍可访问，应回到原材料核对。只有截图时，要检查页面结构、账号身份、时间信息和是否存在更完整版本。
找不到原始出处并不意味着转述一定错误，但会降低可以下结论的范围。此时应说明“目前只能确认这张截图在传播”，而不是把截图内容全部当成已证实事实。
依据：独立资料为什么重要
多个来源并不总等于多份独立证据。如果十篇文章都引用同一条匿名帖，它们仍然只有一个源头。交叉核对应寻找彼此独立、能够直接支持关键要素的资料。例如规则页面可以说明制度条件，完整视频可以说明公开发言，订单或正式公告则可能说明特定交易或处理状态。
来源之间冲突时，不以数量简单投票。需要比较谁离事件更近、是否提供原始材料、发布时间是否匹配，以及后续是否有更正。必要时保持“仍待进一步核实”。
核对方法：日期、对象、版本和语境缺一不可
同一句文字在不同日期可能对应不同规则，在不同对象上也可能产生不同含义。核对时至少确认四个维度：材料何时公开、描述谁或什么、适用哪个版本、前后语境是否完整。图片和视频还要确认是否为原始上传、是否经过剪辑，以及画面是否足以支持文字说明。
查证过程不需要侵犯隐私。私人账号、家庭成员、医疗资料或精确住址通常不是证明公共争议所必需的材料。公开来源不足时，应承认不足，而不是通过人肉方式填补证据缺口。
结论范围：六种状态如何使用
本站只使用六种核验状态。状态描述的是“某一具体说法在当前公开资料下处于什么位置”，不是对人物、机构或整件事件贴标签。每次使用都应同时说明核对对象和证据范围。
关键要素能够由可靠公开材料直接支持。结论只覆盖已经核对的要素，不顺带证明其他相关传闻。
说法中有一部分得到资料支持，但其他要素仍缺乏依据、日期不明或对象范围不清。
现阶段没有找到足以支持该具体说法的可靠材料；这不是对相反说法的自动证明。
旧材料在当时可能有效，但规则、版本、状态或后续公开资料已发生可确认变化。
材料包含真实要素，却省略关键条件、错置时间或改变对象，使整体表达容易引出超出证据的理解。
关键原始资料缺失、来源互相冲突或需要更多独立材料，当前不宜形成更确定结论。
没有真实材料时，查证栏目做什么
在没有具体待核验材料的情况下，本页只提供方法和状态解释，不编造“已查证案例”。真正的核验记录必须能够指向实际存在的说法与来源，并让读者理解为什么选择某种状态。方法本身同样重要，因为它帮助读者在遇到新信息时自己完成第一轮判断。